文章
  • 文章
新闻

特朗普的反对者希望他的气候报告会在法庭上破坏他

特朗普总统放松管制议程的成员们对于将政府自己的气候变化严重程度的科学研究作为在法庭上击败他的工具的可能性垂涎三尺。

国会要求并由13个政府机构的科学家制作的新的国家气候评估结论认为,全球变暖将对美国经济造成数千亿美元的损失。

该报告的调查结果被特朗普驳回,与政府的政策相冲突,这些政策对气候变化的成本进行了折扣,有利于认为对工业的轻微触动将激发投资和经济增长。

“这份报告严厉控制了政府正在努力做的事情,”加州检察长泽维尔贝塞拉(Xavier Becerra)周三在接受“华盛顿邮报”采访时表示,他曾多次起诉特朗普政府十几次。 “这是对事实表明的肯定。 在这种情况下,事实是戏剧性的,它来自他自己的商店。 我们将[在法庭上]使用那份报告的每一部分。“

华盛顿审查员采访的法律专家表示,对于质疑政府政策的原告,这份报告的价值还不确定。

有关的主要政策包括环境保护局削弱奥巴马两项特色气候变化法规的努力:他严格的汽车和轻型卡车燃油效率标准,到2026年将稳步上升,以及旨在限制的清洁能源计划发电厂的碳排放。

“我完全不想大便便便这本报告,”杰夫霍姆斯特德说,他是乔治·W·布什政府的前环境保护局副局长,现在代表布雷斯韦尔律师事务所的能源客户,“......但我不喜欢我认为它将真正从根本上改变监管改革。“

尽管霍姆斯特德承认美国环保署早期放松管制的“草率工作”导致了一些法庭失败,但他和其他律师表示,法官将主要根据他们如何解释有关联邦政府管理二氧化碳的权力的未解决的法律纠纷做出决定。 。

“反对者可能需要做一些非常有创意的律师来说服法院关于国家气候评估的相关性,”哈佛大学环境法教授,奥巴马政府前EPA律师约瑟夫戈夫曼说。 “法院最终将专注于法定解释问题。”

现有的法律泥潭源于“清洁空气法”赋予监管机构应对气候变化的工具的不确定性。

旨在控制空气污染并于1990年修订的1963年“清洁空气法”是在气候变化进入公众意识之前创建的。

法律的相关部分,第111(D)节,说碳污染规则必须反映“最佳减排系统” - 没有界定这意味着什么。

奥巴马政府在颁布清洁能源计划时采取了更为广泛的法律观点,该计划要求各州通过迫使电力部门从煤电厂转向天然气和可再生能源来减少二氧化碳排放。

法院从未对奥巴马政府的清洁能源计划的合法性作出裁决 - 即使最高法院仍然遵守规则 - 并且可能永远不会,因为特朗普的EPA提出了取代它的狭隘提议。

其计划称为ACE规则,旨在鼓励燃煤电厂投资提高效率,使其能够燃烧更少的污染,并以反对者认为可能实际增加碳排放的方式存在更长时间。

现在,法院将不得不回答特朗普的狭义解释是否足以完成由最高法院维持的政府法律调查结果的问题,该调查表明二氧化碳是危害公共健康的污染物,美国环保署应在清洁空气下进行监管。法案。

印第安纳大学公共与环境学院副教授大卫·科尼斯基说:“气候评估可能会因程序原因减缓回滚,但最终EPA和其他机构在采取何种行动方面拥有相当大的自由裁量权。”

然而,环保主义者和民主党人认为,美国环保署关于调节发电厂和车辆污染的替代规则并不符合法律的基本要求。

气候政策倒退的反对者将试图利用政府评估来支持他们声称政府已经任意做出决定,低估了碳污染和全球变暖造成的成本,并低估了限制它的好处。

国家能源与环境影响中心执行主任戴维·J·海耶斯说:“该报告对特朗普提案的最大弱点深表震惊。”该联盟协助州检察长对特朗普的放松管制议程提出异议。 “他们正在降低与温室气体排放相关的成本,并试图证明不符合科学家所说的经济分析。”

与此同时,特朗普政府对气候评估将如何影响其议程的持久性表示担忧。

“我们没有什么可隐瞒的,”美国环保局代理署长安德鲁惠勒周三在接受华盛顿邮报采访时表示。 “我们所做的一切都是公开的。 当成员[立法者]查看我们使用的数据和我们正在实施的法律时,我们遵循“清洁空气法”,我们正在追踪最高法院案件。“